|
|
...Я НЕОДНОКРАТНО ФОРМУЛИРУЮ МЫСЛИ, БУДТО ИХ КТО-ТО ЧИТАЕТ...
Идеальный Внутренний Собеседник (ВС).
(Источник - http://www.psyberia.ru/ , по сути сходно с созданием «Мудрого человека»)
1. Зачем. С уважаемым ВС можно (и нужно!) отточить любой диалог на любую тему с любым собеседником. С ВС неудачных фраз – нет! Любую фразу можно изменить – отмотать назад, повторить, переформулировать, насладиться реакцией ВС на удачную, стереть неприятную реакцию, и получить новую, придумать множество вариантов ответов (в т.ч. невербальных). Можно шлифовать чужие и собственные афоризмы (искать, к какой ситуации его можно будет применить и какая реакция на это последует)… С помощью ВС вероятность совпадения желаемых последствий диалога с реальными варьируется около 80-ти %. 2. Особенности ВС. ВС для меня – идеал. Желателен выдуманный или реальный прототип (для оживления образа и усиления веры в то, что наши с ВС беседы и их результаты – реальны). ВС мудр. И я не обращаюсь за советами вовне (только за целевой информацией). При этом ВС непредсказуем (здесь я позволяю себе (ибо ВС – часть меня) похулиганить и отказаться от какой-либо логики. Очень помогает при планировании беседы с теми, кто настроен заниматься не делом, а психологией. 3. Область применения. 3.1. По делу. При планировании ЛЮБОГО разговоре, цель которого – добиться того, чего я хочу (получается, при любом деловом разговоре, а на работе у меня 99,9% разговоров – деловых), я: 1. формулирую (или придумываю) цель разговора; 2. уточняю (или придумываю) темы, подтемы, аргументы, лирические отступления – т.е. перебираю все, что известно (ищу, что пока не известно), о чем можно поговорить по этой теме; 3. письменно составляю логическую структуру беседы (жесткий костяк), многое выкидываю (но не совсем, а выписываю на отдельный лист – это «косметика»); 4. добавляю «косметики»; 5. поднимаю информацию о собеседнике (из моего досье (жесты, привычки, хобби, слабости…) на основных 7-10 человек, с кем я тесно общаюсь) в целях задействования ее в случае наталкивания на стену непонимания (точнее нежелания понимания); 6. проигрываю с ВС – сначала с идеально-абстрактным ВС (который выдает максимум реакций), потом с ВС, имеющим уже конкретные черты, жесты, интонации и пр. собеседника; 7. записываю диалог тезисно, переписываю, пока результат как минимум не удовлетворит; 8. еще раз мысленно репетирую; 9. иду и говорю!!! Вышеприведенное есть логический анализ скорее речи, а не текста как такового (хотя прописанная речь – это текст). Логический анализ речи собеседника провожу постфактум: либо исходя из записей в блокноте по ходу беседы (30%) , либо анализирую, переводя на бумагу, диктофонную запись (70%). Логический анализ художественной и профессиональной литературы намеренно и по всем правилам провожу в 15% случаев. 3.2. С заделом на будущее. Когда у меня есть свободное время (читай: когда я позволяю себе ничего не делать, поваляться и пр. (исключая медитации, намеренное изгнание мыслей из головы и пр.)), думать-то я продолжаю. Ранее это было этакое мысленное брожение. Теперь я беседую с ВС. Поддерживаю беседу, точнее – веду ее. Тут темы – любые, даже те, которые раньше бродили. Помниться, ранее были Ницше, Шекспир…, а также прочие мои и ныне здравствующие братья и сестры «в 4-м измерении, 5-м времени года и 6-м чувстве» (М. Цветаева о Б.Пастернаке). Темы были – как и сейчас – в области науки и искусства, философии, литературы, живописи, природы, впечатлений, новостей, чувств, переживаний, ощущений ну и пр. Риторические беседы такие… А теперь все – в целях… Плюс о том, о чём я намеренно умалчиваю. И не потому, что скрываю, а потому, что об этом чём-то кому-то там извне знать неЗАЧЕМ… А я хочу эту неЗАЧЕМную для иных информацию обработать. Фразы оттачиваю, лучшее записываю. Позже фрагменты этих «бесед» - моих фраз, ответов ВС – вставляю в реальные беседы. Это сокращает время на выполнение пунктов 1-9. Итог: Я не думаю. Я формулирую. |
|
